Danıştay 10. Daire, İşçi Partisi Genel Başkanı Doğu Perinçek’ten “koruma ücreti” isteyen Başbakanlık yönetmeliğinin iptaline oybirliğiyle karar verdi.
İşçi Partisi Genel Başkanı Doğu Perinçek’in vekilleri Av. Ayhan Sarıhan ve Av. Mehmet Cengiz, Koruma Hizmetleri Yönetmeliği’nin Ek- 1 maddesi uyarınca her bir koruma görevlisi için ücret isteyen yönetmeliği iptali için dava açmışlardı. Sarıhan ve Cengiz, devletin yaşam hakkını ilgilendiren kamu görevini yerine getirirken ücret istemesinin hukuka uygun olmadığını savunmuşlardı.
Başbakanlık ve İstanbul Valiliği, Danıştay’a sundukları savunmalarında davanın reddi gerektiğini savundular.
Danıştay Tetkik Hakimi Ergün Özcan, Danıştay’a sunduğu görüşünde, dava konusu Yönetmelik hükmünde ve bu hükme dayanılarak koruma ücreti istenilmesine ilişkin işlemde hukuka uyarlık bulunmadığından Yönetmelik hükmünün ve uygulama işleminin iptali gerektiğini savundu.
Danıştay Savcısı Emin Celalettin Özkan da aynı görüşü paylaştı.
YAŞAM HAKKININ KORUNMASI DEVLETİN GÖREVİDİR
Daha önce yürütmeyi durdurma kararı vermiş olan Danıştay 10. Dairesi, nihai kararını açıkladı. 10. Daire, 11 Nisan 2006 günü toplanarak, oybirliğiyle şu kararı aldı:
“Anayasa hükümleri gereğince yaşama hakkı temel haklar kapsamında düzenlenmiş, bu hakkın korunma görevi Devlete verilmiştir...
“Anayasa ile Devletin güvencesi altına alınan yaşam hakkından dolayı Devlet tarafından verilen koruma hizmetleriyle ilgili yürürlüğe konulan 3713 sayılı Yasanın 20. maddesinde koruma hizmeti verilmesi sırasında ücret alınması konusunda herhangi bir hükme ve ibareye yer verilmemesine karşın Yasanın amacını ve Yasayı aşacak tarzda yapılan yönetmelik değişikliği ile koruma hizmetlerinden ücret alınmasını öngören Yönetmelik hükmünde hukuka uyarlık bulunmamaktadır.
“... davacıdan, dayanağı kanuna aykırı olarak yürürlüğe konulan Yönetmelik hükmü uyarınca koruma ücreti istenilmesine ilişkin istem de bu nedenle hukuka aykırıdır.
“Açıklanan nedenlerle, dava konusu Koruma Hizmetleri Yönetmeliğinin Ek. Madde 1. hükmünün ve bu hükme dayanılarak koruma ücreti istenilmesine ilişkin işlemin iptaline... oybirliğiyle karar verildi.”