İşçi Partisi Genel Başkanı Doğu Perinçek 6 Haziran 2006 günü Ankara'da düzenlediği basın toplantısında MİT'in Danıştay tertibinde rol alan üçlünün kurumlarıyla ilgi ve irtibatlarının bulunmadığı yolundaki açıklmasına da yanıt verdi. Perinçek'in konuya ilişkin açıklaması şöyle;
Dün Anadolu Ajansı bülteninde, MİT’in bir açıklaması yayınlandı. MİT, Aydınlık’ın son sayısında “Danıştay Tertibi’nde MİT Üçlüsü” olduğu saptanan İsmail Paker, Ertaç Giray ve Mehmet Zekeriya Öztürk’ün “Teşkilatları”yla “Hiçbir ilgi ve irtibatının bulunmadığını” söylüyor.
MİT’in “ilgi” ve “irtibat” kavramlarından neyi anladığını bilemiyoruz; ancak bu konunun açıklığa kavuşması gerekiyor.
MİT Müsteşarlığı, kamuoyu önünde şu soruların cevabını vermek durumundadır:
1. MİT Müsteşarlığı, Mehmet Zekeriya Öztürk’ün 2005 yılı yazında İstanbul MİT Bölge Merkezi’nde, “İşçi Partisi’nin İran, Suriye ve Rusya ilişkileri üzerine” 3,5 saatlik bir bant doldurmasını, “ilgi” ve “irtibat” kavramları içinde görmemekte midir?
2. Zekeriya Öztürk’ün daha teğmen rütbesinde iken, Hıristiyan yapılarak kiliseler içinde istihbarat faaliyetine sokulması, “irtibat” ve “ilgi” dışı bir görevlendirme midir?
3. M. Zekeriya Öztürk’ün Ulusal Kanal içine yalan haber yaymak ve bazı tertiplere başvurmak üzere sızdırılması nasıl açıklanacaktır?
4. Ertaç Giray’ın hem MİT Eski Kontrterör Dairesi Başkanı Mehmet Eymür’ün, hem de M. Zekeriya Öztürk’ün avukatlığını yapması “irtibat” değil de nedir?
5. Yine Ertaç Giray’ın yargı kararlarıyla saptanan, Banker Bako’yu saklamaya kadar varan ilişkisi bir MİT taşeronluk görevi değil miydi?
6. Alparslan Arslan’a amca diyen çocukların babası İsmail Paker’in MİT ile MOSSAD arasındaki karmaşık ilişkilerdeki rolü, nasıl örtbas edilecektir?
7. İsmail Paker ve Ertaç Giray ile Gonca Bahar veya Koncay Giray arasındaki ilişkinin mimarı MİT değilse, hangi örgüttür?
8. İsmail Paker, Ertaç Giray ve M. Zekeriya Öztürk’e E. Yüzbaşı Muzaffer Tekin’i kontrol altına alma ve teslim olmamaya zorlama görevi, hangi MİT mensubu tarafından verilmiştir?
9. İsmail Paker, Zekeriya Öztürk, Denizci İstihbarat Albayı kimliğine büründürülen Bayram, kendisini tabip yüzbaşı olarak tanıtan ismi bilinmeyen kişi, kendisini üsteğmen olarak tanıtan meçhul şahıs ve Bulgar uyruklu Osman’ı İstanbul Boğazı Baltalimanı’nda bir balık restoranında haftada iki kez buluşturan ve belli bir tertibe hazırlayan örgüt, MİT değilse, bu örgütü ortaya çıkarma görevi MİT’e ait değil midir?
10. Hafta sonları İstanbul’a gelen ve haftanın diğer günlerini Bulgaristan’da geçiren Bulgar uyruklu Osman’ın, Danıştay tetikçisi Alparslan Arslan ve arkadaşlarını Bulgaristan’da eğitme faaliyetindeki rolü, MİT’in bilgisi dışında mıdır?
11. İsmail Paker’in bir süre önceye kadar Kadıköy Yeldeğirmeni’nde Murat isimli ve “tarikat sakallı” kişiye ait görünen ofisi kullanması, MİT’in sağladığı bir olanak değil midir? (Bu ofis işlevini gördükten sonra artık boşaltılmış bulunuyor).
12. Muzafer Tekin’in evinin aranması sırasında, Ertaç Giray’ın aramaya katılması, MİT talimatı kapsamı içinde değil miydi?
MİT Müsteşarlığı eğer Büyük Ortadoğu Projesi Eşbaşkanlığı’na bağlı değil de, yasal bir kuruluş ise, bu sorulara kamuoyu önünde cevap vermelidir.
İşçi Partisi’nin soruşturması devam etmektedir.