Ergenekon tertibi kapsamında 26 Mart 2008'den bu yana tutuklu bulunan, İşçi Partisi Genel Sekreteri Av. Nusret Senem, II. Ergenekon Davasında İşçi Partisi ve TSK aleyhine gerçek dışı beyanlarda bulunan ve aynı gün tahliye edilen Gürbüz Çapan'ın anlatımlarını değerlendirdi. Senem, İstanbul 13. Ağır Ceza Mahkemesi'ne sunduğu dilekçesinde, Çapan'ın MİT'in yönlendirmesi ile gerçek dışı beyanlarda bulunduğunu, MİT'in 1999'dan bu yana boylu boyunca tertibin içinde olduğunu belirterek, MİT'in davaya müdahalesinin araştırılmasını istedi. Senem'in dilekçesi şöyle;
İSTANBUL 13. AĞIR CEZA MAHKEMESİ BAŞKANLIĞI’NA
ESAS NO: 2008/209
KONU : MİT Müsteşarlığı’ndan bazı konuların sorulması istemidir.
AÇIKLAMA :
MİT Müsteşarlığı’ndan aşağıda açıkladığım iki konunun sorulması zorunlu olmuştur:
1. MİT Müsteşarlığı’na müzekkere yazılarak, MİT Samsun Bölge Başkanı ya da başka bir MİT görevlisinin 22 Ocak 2010 Cuma günü Gürbüz Çapan ile görüşmek üzere duruşma salonuna MİT Müsteşarının emri ile mi geldiğinin sorulmasını,
2. MİT Müsteşarı tarafından Sayın Gürbüz Çapan’a dört sayfalık bir yönlendirme metninin gönderilip gönderilmediğinin sorulmasına karar verilmesini talep ediyorum.
Gürbüz Çapan, 14 Ocak 2010 Perşembe günü duruşmadan döndüğünde bana, 4 sayfalık bilgisayar çıktısı bir metni okumam için verdi. Bu metni aynı koğuşu paylaştığımız Mustafa Balbay’ın da aynı gün duruşma sırasında okuduğunu öğrendim.
Sorgu metni mahiyetindeki bu bilgisayar çıktısında, öz itibarı ile İşçi Partisi’ne, TSK’ne açıkça, Cumhuriyet Gazetesi ve yöneticilerine ise örtülü şekilde, duruşma sırasında yaptığı saldırılara çok benzeyen, gerçek dışı siyasi suçlamalar yer alıyordu. Bu, kendisine verilmiş bir metindi.
Sayın Balbay’la birlikte, Gürbüz Çapan’a, bunların gerçeklere uymadığını, haksız ve mesnetsiz olduğunu, gerçekleri söylemesini önerdik.
Yine, Gürbüz Çapan 22 Ocak 2010 tarihli celsede tahliye edilip, 23 Ocak 2010 günü saat 02.00 civarında F-7 koğuşuna geldiğinde bana;
“ MİT Samsun Bölge Başkanı geldi. Duruşma arasında bana ‘Buradakilerle kendini çok fazla özdeşleştirmişsin, mesafe koy’ dedi.” diye söyledi.
Mahkemenize soruyorum: MİT Bölge Başkanı bu davayı neden izler ve sanığa yönlendirme anlamına gelen bu sözleri neden söyler?
Sayın Çapan’ın yukarıda açıkladığım şekilde gerçeğe aykırı beyanlarda bulunması ile MİT Samsun Bölge Başkanı’nın duruşma arasındaki sözleri, gerçek dışı suçlamanın MİT kaynaklı olduğunu göstermektedir.
MİT, Sayın Çapan’dan Ermenistan ziyareti nedeniyle Cengiz Çandar ve Oral Çalışlar’ı da götürmesini, Ermenistan yetkilileriyle yapılan görüşmelerde hazır bulunmalarını sağlamasını istemiştir.
14-15 Ocak 2010 tarihli celselerde bu konuyu Sayın Çapan Mahkemenize de savunması kapsamında anlatmıştır.
MİT’in Sayın Çapan’dan böyle isteklerde bulunmuş olduğu kendi beyanı ile de sabittir.
Bu nasıl bir yargılamadır? MİT, 1999 yılından beri boylu boyunca bu tertibin içindedir. Şenkal Atasagun açıkça belirtti; bu müdahale ve tertipler içindeki rol sürüyor. Dilekçemde belirttiğim taleplerim, MİT’in kontrolü dışında bazı girişimlerin olup olmadığını anlamamızı sağlayacaktır.
SONUÇ VE İSTEM:
Açıkladığımız nedenlerle;
1 . MİT Müsteşarlığı’na müzekkere yazılarak, MİT Samsun Bölge Başkanı ya da başka bir MİT görevlisinin 22 Ocak 2010 Cuma günü Gürbüz Çapan ile görüşmek üzere duruşma salonuna MİT Müsteşarının emri ile mi geldiğinin sorulmasına ;
2. MİT Müsteşarı tarafından Sayın Gürbüz Çapan’a dört sayfalık bir yönlendirme metninin gönderilip gönderilmediğinin sorulmasına;
Karar verilmesini talep ederim. 29.01.2010
Nusret SENEM