*VİDEO HABER*
İşçi Partisi, Genel Başkan Doğu Perinçek ve Genel Sekreter Av. Nusret Senem, “Ergenekon” soruşturması savcılarından Mehmet Ali Pekgüzel’i, meslekten ihraç istemiyle HSYK’na şikâyet etti. Şikâyet dilekçesinin Yüksek Kurul’a sunulmasının ardından İşçi Partisi Genel Başkan Yardımcısı Av. Hasan Basri Özbey, basına bilgi verdi. Özbey’in açıklaması şöyle:
“Ergenekon” soruşturmasında ve davasında hukuksuzluk ve kanunsuzluklar devam etmektedir.
Ergenekon Savcıları Zekeriya Öz, Mehmet Ali Pekgüzel, Nihat Taşkın ve aynı soruşturmada görevli diğer savcılar kovuşturma aşamasında da aynı hukuksuz, kanunsuz fiillerine halen devam etmektedirler.
Savcıların kanunsuzluklarının yeni bir kanıtı daha ortaya çıkmıştır. Bu nedenle Ergenekon Savcılarından Mehmet Ali Pekgüzel’i Yüksek Kurula yeniden şikâyet ediyoruz.
Sayın Doğu Perinçek, İstanbul 13. Ağır Ceza Mahkemesi’ndeki 22 Ocak 2009 günlü sorgusunda, arama tutanaklarında belirtilmeyen bu CD’lerin, İstanbul Emniyetinde veya Ergenekon savcılığında üretilmiş olduğunun anlaşıldığını belirtmiş; bunun kanıtlarının mevcut olduğunu söylemiş ve “Soruşturulması gereken budur” demişti. Bunun kanıtların-dan biri olarak da İddianame ekinde yer alan 213. No.lu klasörün 215 dizisinde bulunan bir el yazması belgeyi göstermişti.
Anılan belgede el yazısı ile şu beyan yer almaktadır;
“İşçi Partisi Genel Merkezi’nde yapılan arama sırasında ele geçirilen CD’lerin incelenmesi sırasında ‘Yargıtay’ isimli dosya içinde 1 adet Yargıtay binasına ait kroki ile ‘Krokinin Açılımı’ isimli dosyada krokinin açıklaması görülmüştür.”
İşçi Partisi Genel Sekreteri Sayın Nusret Senem de, yine Mahkemedeki 23 Şubat 2009 günlü sorgusunda aynı hususları açıklamış ve İddianame ekinde yer 213. No.lu klasörün 215 dizisinde bulunan bu el yazması belgeye dikkat çekmişti. Senem bu el yazısının kime ait olduğunun araştırılması halinde, kimin bu CD’yi deliller arasına koyduğunun saptanabileceğini söyledi.
24 Şubat 2009 günlü duruşmada söz alan Savcı Mehmet Ali Pekgüzel, bu belgeyi kendisinin yazdığını itiraf etmiş ve bunun dava dosyasına “sehven” (yanlışlıkla) girdiğini söylemiştir.
Sayın Perinçek’in bu belgeyi tertibin kanıtı olarak getirmesinden bir ay sonra ve Sayın Senem’in bilirkişi incelemesi yaptırılmasını istemesi üzerine bu itirafta bulunulması dikkat çekici ve anlamlıdır.
• Savcı Pekgüzel, bu notun kendi eli ürünü olduğunu itiraf etmek için neden bir ay bekleme gereğini duymuştur?
• O’nu bir ay sonra ifşaatta bulunmaya zorlayan nedir?
• Savcının itirafına yol açan, Sayın Nusret Senem’in kaligrafik inceleme yapılması isteminin yarattığı telaş ve endişe midir? Böyleyse gizlenmek istenen nedir?
Tarihsiz, imzasız bu el yazması not tertibi ele vermektedir.
Şimdi soruyoruz;
• Bir savcı böyle bir not yazar mı?
• Görevi kapsamında ise yazının altına adını ve imzasını eklemez mi?
• Savcı yazdığı ve iddianamesine ekleyerek dava dosyasına sunmakla resmi belge niteliği kazanan yazıyı resmi kayda geçirmez mi?
İçeriğinden ve Savcı Pekgüzel’in itirafından bu notun resmi bir kayıt olmadığı sabittir. O halde bu not nedir?
Arama tutanaklarında olmayan bu CD’nin İstanbul’da eklendiği anlaşılmaktadır.
Not ve itiraf ile perde kalkmıştır. Olay bütün çıplaklığıyla ortaya çıkmıştır.
Böylece İşçi Partisi, Genel Başkanı, Genel Sekreteri ve yargılanan Parti yöneticileri ile kesinlikle hiçbir ilgisi olmayan, aramada kesinlikle bulunmayan ve en önemlisi arama tutanaklarında yer almayan CD’lerin nasıl imal edilip, dosyaya eklendiği ortaya çıkmaktadır.
İşçi Partisi’ne, Genel Başkanı ve Genel Sekreterine ait olmayan bu CD’lerin dosyaya eklenmesinde Savcı M. Ali Pekgüzel’in dahlinin olup olmadığı araştırılmalıdır.
Savcı Pekgüzel en azından o CD’yi dosyaya koyanları bilmektedir.
Bu suçtur, bunun bir savcı tarafından işlenmiş olması çok daha ağır bir suçtur. Mutlaka soruşturulması gerekir.
Hâkimler ve Savcılar Yüksek Kurulunun Ergenekon Savcısı Mehmet Ali Pekgüzel hakkında soruşturma açarak, önceki şikâyetlerimizde belirttiğimiz hususlar da gözetilerek tedbiren görevden alınmasına ve ardından meslekten ihracına karar verilmesini talep ediyoruz.
Ekleri:
Şikâyet dilekçesi
Savcının el yazması notu
Ankara, 5 Mart 2009
HÂKİMLER VE SAVCILAR
YÜKSEK KURULU BAŞKANLIĞI’NA,
Ankara
Şikâyetçi : 1. İşçi Partisi,
Toros Sokak No: 9 Sıhhiye / Ankara
2. Doğu Perinçek, İşçi Parti Partisi Genel Başkanı
Silivri L Tipi Cezaevinde Tutuklu Silivri / İstanbul
3. Nusret Senem, İşçi Parti Partisi Genel Sekreteri
Silivri L Tipi Cezaevinde Tutuklu Silivri / İstanbul
Vekilleri : Av. Hasan Basri Özbey, Toros Sokak No: 9 Sıhhiye / Ankara
Şikâyetli : Mehmet Ali Pekgüzel, İstanbul Savcısı
Konu : Savcılık görevini ihmal ve kötüye kullanmak
I. GİRİŞ
“Ergenekon” adı verilen davanın halen İstanbul 13. Ağır Ceza Mahkemesi’nde 2008/ 209 esasa kayıtlı olarak devam ettiği malumdur.
Müvekkillerden İşçi Partisi Genel Başkanı Doğu Perinçek ve İşçi Partisi Genel Sekreteri Av. Nusret Senem, halen bu davada tutuklu olarak yargılanmaktadırlar.
Dava öncesindeki soruşturma, başından sonuna hukuksuzluk ve kanunsuz-luklarla yürütülmüştür. Hukuka ve kanuna aykırılık İddianame ile doruğa ulaşmıştır.
Soruşturma savcılarının bu hukuk dışı, kanuna aykırı iş ve işlemleri hakkında Yüksek Kurulunuza tarafımızdan defalarca şikâyet başvurusu yapılmıştır. Yine İstanbul ve İzmir Baroları olmak üzere çok sayıda kişi ve kuruluş da aynı yönde şikâyetlerde bulunmuşlardır.
Ancak malum olduğu üzere şikâyetlerin Yüksek Kurulun gündemine gelmesi Adalet Bakanı’nın hukuka ve kanuna aykırı olarak izin vermemesi nedeniyle mümkün olamamıştır.
Adalet Bakanı’nın izin vermemesi işlemine karşı Ankara İdare Mahkemeleri nezdinde açılan yürütmeyi durdurma istemli iptal davaları devam etmektedir.
Soruşturmayı yürüten ve kovuşturmada duruşma savcısı olarak hazır bulunan savcılar Zekeriya Öz, Mehmet Ali Pekgüzel, Nihat Taşkın ve aynı soruşturmada görevli diğer savcılar kovuşturma aşamasında da aynı hukuksuz, kanunsuz fiillerine devam etmektedirler.
Şikâyetimizin konusunu bu kanunsuz ve hukuka aykırı fiillerin son örneği oluşturmaktadır.
II. ŞİKÂYETE KONU OLAYLAR
Şikâyetli Mehmet Ali Pekgüzel’in, şikâyete konu fiilleri ile ilgili olarak İstanbul 13. Ağır Ceza Mahkemesi’ne 27 Şubat 2009 günü bir dilekçe sunarak, şikâyetli hakkında adli ve idari soruşturma açılması için suç duyurusunda bulunulmasını talep ettik. Mahkemeye sunduğumuz dilekçe aynen şöyledir:
İSTANBUL 13. AĞIR CEZA MAHKEMESİ BAŞKANLIĞI’NA,
Esas No : 2008/209
Konu : Savcı Mehmet Ali Pekgüzel hakkında adli ve idari işlem yapılmak üzere suç duyurusunda bulunulması istemidir.
İşçi Partisi’nde 21 Mart 2008 günü yapılan kanuna aykırı aramalarda 1037 CD, DVD ve kasete el konulmuştur.
Aramanın tüm usulsüzlüğüne rağmen, kanıt değeri olup olmadıklarını tartışmaksızın bunlardan dördü dışındakilere bu aşamada itiraz etmedik.
Bu dört CD’nin bir tertibin ürünü olarak İstanbul’da soruşturma evrakları arasına konulduğunu ve İddianamede yer verildiğini açıkladık.
Bu dört CD’den biri de, İddianamede, İşçi Partisi Genel Merkezi’nde bulunduğu iddia edilen "ELBA HIGH QUALITY CD / M4-C524-B-R2-09:40” seri numaralı CD’dir. Bu CD de, diğerleri gibi arama tutanaklarında yoktur.
Aramalar usul ve yasaya uygun olarak yapılıp, el konulduğu iddia edilen CD ve DVD’lerin imaj kopyaları alınmış veya en azından tutanaklara seri numaraları yazılmış olsa idi bir sözümüz olmayacaktı. Ancak el konulduğu iddia edilen malzemelerin seri numaralarının yazılmamış olması tertibi uygulamayı kolaylaştırıcı bir ortam yaratmıştır. Buradan, arama tutanaklarına seri numaralarının kaydedilmemiş olmasının tertip uygulamasının parçası olduğu ve tertip kurma olanağını elde tutmanın amaçlandığı anlaşılmaktadır.
İşçi Partisi Genel Başkanı Sayın Doğu Perinçek, Mahkemenizdeki 22 Ocak 2009 günlü sorgusunda arama tutanaklarında belirtilmeyen bu CD’lerin, İstanbul Emniyetinde veya Ergenekon savcılığında üretilmiş olduğunun anlaşıldığını belirtmiş; bunun kanıtlarının mevcut olduğunu söylemiş ve “Soruşturulması gereken budur” demişti. Bunun kanıtların-dan biri olarak da İddianame ekinde yer alan 213. No.lu klasörün 215 dizisinde bulunan bir el yazması belgeyi göstermişti.
Anılan belgede el yazısı ile şu beyan yer almaktadır;
“İşçi Partisi Genel Merkezi’nde yapılan arama sırasında ele geçirilen CD’lerin incelenmesi sırasında ‘Yargıtay’ isimli dosya içinde 1 adet Yargıtay binasına ait kroki ile ‘Krokinin Açılımı’ isimli dosyada krokinin açıklaması görülmüştür.”
İşçi Partisi Genel Sekreteri Sayın Nusret Senem de, Mahkemenizdeki 23 Şubat 2009 günlü sorgusunda aynı hususları açıklamış ve İddianame ekinde yer 213. No.lu klasörün 215 dizisinde bulunan bu el yazması belgeye dikkat çekmişti. Senem bu el yazısının kime ait olduğunun araştırılması halinde, kimin bu CD’yi deliller arasına koyduğunun saptanabileceğini söyledi.
24 Şubat 2009 günlü oturumda söz alan Savcı Mehmet Ali Pekgüzel, bu belgeyi kendisinin yazdığını itiraf etmiş ve bunun dava dosyasına “sehven” (yanlışlıkla) girdiğini söylemiştir.
Sayın Doğu Perinçek’in bu belgeyi tertibin kanıtı olarak getirmesinden bir ay sonra ve Sayın Nusret Senem’in bilirkişi incelemesi yaptırılmasını istemesi üzerine bu itirafta bulunulması dikkat çekici ve anlamlıdır.
Cevaplanması gereken bir soru önümüzde durmaktadır:
• Savcı Pekgüzel, bu notun kendi eli ürünü olduğunu itiraf etmek için neden bir ay bekleme gereğini duymuştur?
• O’nu bir ay sonra ifşaatta bulunmaya zorlayan nedir?
• Savcının itirafına yol açan, Sayın Nusret Senem’in kaligrafik inceleme yapılması isteminin yarattığı telaş ve endişe midir? Böyleyse gizlenmek istenen nedir?
Tarihsiz, imzasız bu el yazması not tertibi ele vermektedir.
Şu soruların yanıtlarını aramaktayız;
• Bir savcı böyle bir not yazar mı?
• Görevi kapsamında ise yazının altına adını ve imzasını eklemez mi?
• Savcı yazdığı ve iddianamesine ekleyerek dava dosyasına sunmakla resmi belge niteliği kazanan yazıyı resmi kayda geçirmez mi?
İçeriğinden ve Savcı Pekgüzel’in itirafından bu notun resmi bir kayıt olmadığı sabittir.
O halde bu not nedir? Bunun cevabı açık ve yalındır.
Arama tutanaklarında olmayan bir CD’nin İstanbul’da konulduğu anlaşılmaktadır.
Not ve itiraf ile perde kalkmıştır. Olay bütün çıplaklığıyla ortaya çıkmıştır.
Böylece İşçi Partisi, Genel Başkanı, Genel Sekreteri ve yargılanan Parti yöneticileri ile kesinlikle hiçbir ilgisi olmayan, ilgisinin olması olanaksız olan, yapılan aramada kesinlikle bulunmayan, bulunması olanaksız olan ve en önemlisi arama tutanaklarında yer almayan CD’lerin nasıl imal edilip, dosyaya eklendiği ortaya çıkmaktadır.
Kaldı ki, 1037 CD, 24 saat içinde Savcılar tarafından incelenmiş olamaz. Bu madden ve fiilen olanaksızdır. Böyle bir incelemenin bu kadar kısa bir süre içinde tamamlanabilmesi için –yeterli ekip bulunsa bile- aylarca zaman gerekeceği tartışmasızdır. Bu dahi CD’lerin düzmece olduğunu ortaya koymaktadır.
İşçi Partisi’ne ve müvekkillere ait olmayan bu CD’lerin dosyaya eklenmesinde Savcı M. Ali Pekgüzel’in dahlinin olup olmadığı araştırılmalıdır.
Savcı Pekgüzel en azından o CD’yi dosyaya koyanları bilmektedir.
Bu suçtur, bunun bir savcı tarafından işlenmiş olması çok daha ağır bir suçtur. Mutlaka soruşturulması gerekir.
24 Şubat 2009 günlü duruşmada Mahkemeniz huzurunda itiraf edilen bu suçun yetkili mercilere bildirilmesi, TCK 279. Maddesi gereğince Mahkemenizin görev ve sorumluluğundadır.
Bu nedenle adli ve idari merciiler (Cumhuriyet Savcılığı ve Hakimler Savcılar Yüksek Kurulu) nezdinde Savcı Mehmet Ali Pekgüzel hakkında adli ve idari işlem yapılmak üzere suç duyurusunda bulunmasını talep etmekteyiz.
Ayrıca arama tutanaklarında bulunmayan, müvekkillerle ilgileri bulunmayan, müvekkillere ait olmayan ve dosyaya yasa dışı yollardan sokulduğu kanıtlanan ve de sahtelikleri Savcı Pekgüzel’in el yazması notuyla bir kez daha sabit olan anılan 4 adet CD’nin müvekkiller aleyhine delil olarak kabul edilmesi kesinlikle olanaksızdır.
Bu CD’lere ancak tertibin delili olarak anlam ve değer atfedilebilir. Bu CD’ler ve Savcı Pekgüzel’in el yazması notu ancak ve ancak tertipçilerin yargılanacakları davanın kanıtı olabilir.
Sonuç :
Açıklanan nedenlerle; İdari ve adli işlem yapılmak üzere Savcı Mehmet Ali Pekgüzel hakkında Hâkimler ve Savcılar Yüksek Kurulu ve Cumhuriyet Savcılığı’na suç duyurusunda bulunulmasını arz ederiz.
Saygılarımızla.
İşçi Partisi Genel Başkanı Doğu Perinçek, İP Genel Sekreteri Nusret Senem, İP Genel Başkan Yardımcısı Ferid İlsever, İP Merkez Karar Kurulu Üyesi Serhan Bolluk, İP Merkez Karar Kurulu Üyesi M. Adnan Akfırat, İP Genel Merkez Basın Bürosu Başkanı Hikmet Çiçek, İP İzmir Ulusal Strateji Merkezi Üyesi Hayati Özcan vekilleri:
Av. Hasan Basri Özbey -Av. Osman Aydın Şahin
İstanbul 13. Ağır Ceza Mahkemesi, 27 Şubat 2009 günlü ara kararı ile suç duyurusunda bulunulmasında muhtariyetimize karar vermiş bulunmaktadır.
III. ŞİKÂYETLİ HAKKINDA SORUŞTURMA AÇILMASI İSTEMİ
Mahkemeye sunduğumuz dilekçede belirttiğimiz üzere;
• İşçi Partisi’ne ve diğer müvekkillere ait olmayan bu CD’lerin dosyaya eklenmesinde Savcı M. Ali Pekgüzel’in dahlinin olup olmadığı araştırılmalıdır.
• Hukuki ve kanuni gerekçeden yoksun şikâyetli Pekgüzel’in eli ürünü el yazması notun yazılma amacı ve dosyaya neden konulduğu mutlaka soruşturulmalıdır.
• Şikâyetli savcı Pekgüzel en azından söz konusu CD’yi dosyaya koyanları bildiği anlaşılmaktadır. Bu suçtur, bunun bir savcı tarafından işlenmiş olması çok daha ağır bir suçtur. Mutlaka soruşturulması gerekir.
Sonuç : Açıklanan ve inceleme sırasında tespit edilecek nedenlerle;
Şikâyetli Mehmet Ali Pekgüzel hakkında soruşturma açılarak, önceki şikâyetlerimizde belirttiğimiz hususlarda gözetilerek tedbiren görevden alınmasına ve ardından meslekten ihracına karar verilmesini saygılarımızla arz ederiz.
İşçi Partisi, Doğu Perinçek ve Nusret Senem
Vekilleri: Av. Hasan Basri Özbey
Ekleri:
1. Vekâletname
2. Şikâyetlinin el yazması notu